Les Camionneurs Canadiens Polarisent Les Commentateurs Américains

S’il y a un mot qui est répété par les camionneurs et leurs partisans, c’est “liberté” — liberté de mandats, liberté de vivre leur vie et de prendre leurs propres décisions concernant leur santé. C’est une demande simple, que les gens appellent depuis des siècles. Et dans le contexte actuel, c’est une demande basée sur la classe. Ce sont les camionneurs et autres travailleurs qui ont ressenti le poids des restrictions Covid, tandis que les classes supérieures en plein essor se sont contentées de rester à l’intérieur et de se faire livrer leurs fournitures — par des camionneurs.

Trudeau Trudeau a joué le rôle d’un élitiste distant jusqu’au bout. Il a rejeté les manifestants comme une « petite minorité marginale“ qui a des opinions ”inacceptables ». En les déclarant nazis et confédérés, Trudeau a qualifié les camionneurs d’ennemis étrangers au sein de Trudeau Trudeau a tweeté que les camionneurs “n’ont pas le droit de bloquer notre économie, notre démocratie ou la vie quotidienne de nos concitoyens” — alors que ses restrictions au cours des deux dernières années ont fait plus de mal à l’économie et à la liberté que tout ce que les camionneurs ont fait.

Ces manifestations ne sont que la partie visible d’un mouvement d’occupation de droite plus vaste et indiquent une tendance anti-gouvernementale inquiétante. Et tout aussi inquiétant est la façon dont les forces de l’ordre des deux côtés de la frontière ont réagi. Ottawa a été terrorisée pendant près de deux semaines par quelques centaines de manifestants klaxonner jour et nuit, agitant des drapeaux nazis, harceler les passants, et dans un cas, prétendument tentative d’incendie d’un immeuble.

La police canadienne a finalement dégagé le pont Ambassador après que les bloqueurs eurent défié l’ordre du tribunal de se disperser. Mais enforcement les forces de l’ordre dans les deux pays ont été étonnamment timides dans leurs réponses. Les flics canadiens marchaient sur des coquilles d’œufs; nous « adoptons une approche diplomatique « , le Le chef de police de Windsor a déclaré aux journalistes. La police d’Ottawa a tenté de amadouer les occupants de la ville en coupant leur carburant et en obtenant une injonction contre les klaxons au lieu de les arrêter. Quant aux forces de l’ordre américaines, rien ne laissait présager que le gigantesque appareil de sécurité du pays sévirait contre les manifestations. Ces événements montrent que lorsque les forces de l’ordre sont réellement nécessaires pour réprimer une insurrection d’extrême droite, elles sont timides et réticentes à tout faire – un dangereux précédent à établir.

Des personnalités médiatiques et politiques ont renversé le scénario établi lors des tumultes de 2020. À cette époque, avec des manifestations pour la réforme de la police dans de nombreuses grandes villes, les progressistes défendaient principalement des tactiques perturbatrices telles que les occupations et les fermetures de routes, sinon la violence réelle, tandis que les conservateurs appelaient à des sanctions sévères. Maintenant, le sénateur Ted Cruz (R-Texas) soutient que les camionneurs canadiens sont défendre la liberté, tandis que les hôtes de fin de soirée déplorer les coûts économiques et sociaux.

Une partie de ce changement a à voir avec l’enthousiasme croissant pour politique gonzo à droite. Mais la véritable explication est plus profonde. Très peu de gens soutiennent des opinions cohérentes sur la justice des tactiques de protestation, d’une manière ou d’une autre. Ce qui compte, c’est leur évaluation de l’objectif et des participants.

Nous désaccord avec la cause des manifestants, mais ils ont le droit d’être bruyants et même perturbateurs. Les protestations sont une forme d’expression nécessaire dans une société démocratique, en particulier pour ceux dont les opinions ne suscitent pas un large soutien populaire. Les gouvernements ont la responsabilité de prévenir la violence des manifestants, mais ils doivent être prêts à accepter un certain degré de perturbation de la part de ceux qui cherchent à se faire entendre. Le défi pour les agents publics – le même chose pour Minneapolis et d’autres villes en 2020 pendant les manifestations après le meurtre de George Floyd — est de maintenir un équilibre entre la santé et la sécurité publiques et une société qui fonctionne, avec le droit à la libre expression.

L’utilisation de la force pour disperser ou contenir des manifestations légales est une erreur. Comme l’a dit M. Trudeau en novembre 2020, en exprimant son soutien d’un an manifestation d’agriculteurs en Inde qui a bloqué les principales autoroutes menant à New Delhi, “Le Canada sera toujours là pour défendre le droit de manifester pacifiquement.”

GoFundMe, qui a déjà aidé à financer les manifestants arrêtés de Black Lives Matter (BLM), gelé plus de 10 millions de dollars amassés pour les camionneurs canadiens pour éviter qu’il ne soit utilisé pour les soutenir.

Après que l’argent a été gelé par GoFundMe, les partisans sont passés à GiveSendGo pour « adopter un camionneur. » Le gouvernement canadien a ensuite agi avec succès geler des millions de dons aux camionneurs, et la Cour suprême du Canada a approuvé le gel, ce qui porte un coup majeur à la liberté d’expression et aux droits associatifs au Canada. Le gel des fonds soutenant les camionneurs a mis à nu la tendance anti-liberté d’expression qui déferle dans le monde entier, y compris aux États-Unis. Il n’y a aucune base de principe pour couper la capacité des citoyens à soutenir d’autres citoyens dans une campagne de désobéissance civile. Bien qu’ignorée par la plupart des médias, la même affirmation utilisée par le gouvernement Trudeau aujourd’hui aurait pu être utilisée pour geler le soutien aux marcheurs pour la liberté de l’ère des droits civiques ou aux manifestants BLM en 2020.

Le Canada est présenté comme une démocratie moderne qui respecte le pluralisme. Cela implique des divergences d’opinion coexistant pacifiquement sur une variété de sujets allant de l’évaluation des risques pour la santé à l’éducation et à l’éducation des enfants à la philosophie politique. Les individus, même lorsqu’ils sont minoritaires, conservent le droit à la liberté d’expression et de réunion. Pourtant, dans la pratique, les Canadiens qui s’opposent au grand gouvernement trouvent de plus en plus qu’ils vivent sous un majoritarisme réveillé et progressiste qui croit posséder la vérité. Les dissidents sont chassés de la place publique et même le Premier ministre annule les opposants sans sourciller.

La portée de l’État administratif du Canada rivalise avec celle de son voisin du sud. Ottawa et les provinces ont leurs propres versions des ministères et organismes de la santé dotés d ‘”experts » qui exercent un pouvoir énorme mais ne répondent pas à l’électorat theory En théorie, la Charte canadienne des droits et libertés de 1982 — qui fait partie de la Constitution — devrait protéger les droits civils. Mais le système judiciaire canadien dérive idéologiquement depuis des décennies. Les tribunaux interprètent aujourd’hui la constitution sous l’angle de la justice sociale plutôt que de la liberté individuelle. L’État jouit de larges pouvoirs pour écraser la dissidence.

Les camionneurs comptent principalement comme un exemple d’un conflit politique par procuration américain débordant sur notre frontière, et comme un signe avant-coureur d’autres conflits de ce type. Peter Sloly, le chef de la police d’Ottawa, a déclaré qu’un « élément important » des États-Unis a participé à la collecte de fonds et à l’organisation. La police d’Ottawa a été submergée par les appels au 911 destinés à perturber les opérations, et “ils venaient des États-Unis”, selon Sloly. De loin, les plus grands partisans du convoi de camionneurs sur les réseaux sociaux sont les Américains, à savoir Donald Trump et Elon Musk. (L’un des anciens “conseillers scientifiques” de Trump a assisté à des rassemblements.) Le sénateur républicain Ted Cruz est beaucoup, beaucoup plus dans le convoi de camionneurs que n’importe quel conservateur canadien. Cet épisode n’est sans doute que le début du cauchemar de vivre à côté des États-Unis en son temps de rupture. Alors que la politique américaine entre dans un état de toxicité totale, virant à l’insurrection, ses réseaux de violence et de désinformation se propageront inévitablement de l’autre côté de la frontière.

Notre monde est structuré autour de la notion fondamentale que les gens sont libres et égaux, et qu’idéalement, ils devraient être laissés seuls par l’État et le voisin pour gérer leurs propres affaires, tant que leurs activités ne s’imposent pas aux autres. De ces prémisses simples et d’une poignée d’autres qui suivent en rimes rapprochées, nous tirons notre république démocratique; nos libertés de pensée, de réunion, de religion, d’association et de parole; et notre indignation à l’idée qu’on nous dise quoi faire.

En ce sens, les enfants sont un paradoxe pour le libéralisme. D’une part, il est essentiel qu’ils obéissent aux adultes dans leur vie quotidienne, car ils comptent sur la compétence et le jugement des adultes pour se tenir debout pendant qu’ils développent les leurs. D’autre part, l’impuissance des enfants, associée au fait qu’ils sont eux aussi des personnes entièrement humaines, oblige les autres à eux — c’est-à-dire, en somme, que les enfants prennent des ordres et leur donnent par nature leur existence même. Les enfants sont des paquets d’obligations, les leurs et les nôtres envers eux, et leur vulnérabilité et leurs besoins laissent peu de place à l’espèce de liberté politique que le sujet libéral imaginaire est supposé avoir.

Une approche unique du risque et un encouragement descendant à prendre le moins de risques possible auraient pu être raisonnables en 2020, avant de bien comprendre comment le coronavirus était transmis et avant d’avoir des vaccins. Cependant, une analyse des risques méprisante nous a tous aggravés et les enfants ont payé le prix le plus élevé.

Les enfants sont la population la moins à risque, mais dans de nombreuses régions du pays, ils continuent de faire face à des politiques d’atténuation draconiennes As Comme l’a écrit David Leonhardt dans Le New York Times, nous avons infligé “plus de mal aux enfants en échange de moins de mal aux adultes. »Vous n’avez pas besoin d’être psychologue pour voir quelque chose de mal avec cet échange. En nous concentrant sur une menace, nous en avons laissé s’épanouir mille autres: perte d’apprentissage, déstabilisation du système scolaire public due à sous-inscription, automutilation, problèmes de comportement.

Les pieuvres sont étonnamment intelligentes et se reproduisent à l’âge de 1 an. Si nous avions lancé un programme de reproduction il y a 50 ans, nous aurions probablement pu les rendre plus intelligents que les dauphins maintenant. Un échec décevant de l’écosystème de la science folle à long terme. Quatre raisons spécifiques pour lesquelles la taille de leur cerveau pourrait augmenter rapidement:

• Leur cerveau n’a pas besoin de passer par un canal de naissance
• Leur poids de tête est soutenu par l’eau
• Ils pourraient développer beaucoup plus de neurones dans leurs bras
• Ils ont beaucoup de descendants que nous pourrions choisir entre

Le meilleur moment pour démarrer un programme d’élevage d’intelligence de poulpe était il y a 50 ans. Le deuxième meilleur temps est maintenant! Les gens ne cessent de demander pourquoi. Je leur dis: nous faisons cette chose non pas parce que c’est facile, mais parce que c’est génial. Plus sérieusement: ce serait vraiment génial de mieux comprendre l’intelligence générale. Cela semble être une étape importante vers l’atténuation des risques de l’AGI.