Les Grammys ont toujours été plus qu’un peu démodés. La cérémonie se compose généralement de nouveaux artistes passionnants couvrant les chansons d’antan, entrecoupée de récompenses décernées à des artistes établis pour ces mêmes nouveaux artistes passionnants. Mais bien que les réformes à la Recording Academy, qui remet les prix, aient conduit à une meilleure représentation ces dernières années, les Grammys de la semaine dernière ont relancé le débat sur la question de savoir s’ils sont encore trop coincés dans le passé.
Peu d’artistes ont dominé une année de musique comme Olivia Rodrigo l’a fait en 2021. Sa chanson « Drivers License » avait un attrait pop croisé si rare que Saturday Night Live avoir un croquis entier sur la façon dont il s’était connecté avec des publics improbables. Beaucoup s’attendaient à ce que les Grammys de la semaine dernière soient un couronnement pour Rodrigo. Et bien qu’elle ait remporté quelques victoires clés, certains des plus grands trophées sont allés à des sons plus anciens. Le Disque de l’année, la Chanson de l’année et l’Album de l’année sont allés à Silk Sonic et Jon Batiste pour des albums soul magnétiques mais aussi indéniablement rétro.
Il n’y a pas que les Grammys cependant. La musique moderne dans son ensemble est traverser une phase nostalgique.
Qu’est-ce qui explique notre amour des sons de retour en arrière en ce moment? Sommes-nous à l’écoute du confort dans les moments difficiles? Ou est-ce que l’industrie est enfin capable de voir (et de monétiser) un type d’écoute que nous avons toujours fait?
Spencer Kornhaber, Shirley Li et Hannah Giorgis évaluent l’état de la musique pop après les Grammys sur un épisode de Atlantiquepodcast sur la culture, examen. Écoutez leur conversation ici:
La transcription suivante a été modifiée pour plus de longueur et de clarté.
Shirley.: Au cas où vous ne l’auriez pas vu, les 64e Grammys étaient ce week-end. Il y a eu quelques victoires surprises et quelques camouflets possibles, mais nous voulions vérifier la musique en général cette semaine sur le podcast. Spencer, la dernière fois que toi et moi avons parlé de musique sur ce podcast, nous parlions de la façon dont la musique pop était dans son ère de rupture.
C’était de grandes émotions cathartiques. Le dernier album d’Adele venait de tomber, et il dominait les charts. Taylor Swift traversait sa phase de réenregistrement. Billie Eilish était Plus Heureux Que Jamais plutôt que de jouer le » Méchant.” Et, bien sûr, Olivia Rodrigo était l’histoire de 2021 avec la ballade » Permis de conduire” et sa suite album de reproduction unique Aigre. Mais l’histoire des Grammys n’était pas vraiment à propos de toute cette catharsis.
Il semblait y avoir un thème à la soirée qui a traversé la musique pop récente, et c’est la nostalgie. Les Grammys ont toujours été un peu démodés, mais même les grands artistes eux-mêmes ont été dans une phase nostalgique, et nous l’avons vu ce week-end. Spencer, où l’a-t-on vu dimanche soir?
Spencer Kornhaber: C’est vrai, beaucoup de gens s’attendaient à ce que les Grammys soient la soirée d’Olivia Rodrigo, qui a 19 ans et est pour la plupart inconnue—à l’exception des téléspectateurs de la programmation télévisée de Disney—avant que sa chanson n’explose en 2021. Parfois, les gens pensent que la musique n’a pas d’avenir et pas de nouvelles idées, que nous avons cessé de faire des stars de la pop qui unissent la culture.
Et Olivia arrive et elle se dit: « Et si nous avions une star de Disney Channel qui avait grandi en écoutant Taylor Swift et de la musique emo, avec une très bonne sensibilité pop et qui est vraiment douée pour les médias sociaux? Et si c’était le prochain son de la musique pop?“Et tout le monde était comme: « Oui, faisons ça. Ça sonne bien.”
Li: (Rire.)
Kornhaber: Et donc les Grammys de cette année devaient être une sorte de tour de victoire pour Rodrigo. Et ils l’étaient, en quelque sorte. Elle a remporté le prix du Meilleur Nouvel artiste, ce qui est un gros prix. Mais elle n’a pas remporté le Disque de l’année, la Chanson de l’année ou l’Album de l’année. Ces prix sont allés à des artistes qui font de la musique soul agréable, rétro et prête pour le mariage.
Et je veux marcher légèrement ici parce que je ne veux pas venir pour Bruno Mars ou Anderson .Paak de Silk Sonic, qui sont des musiciens très talentueux et ont sorti un single hilarant avec » Leave the Door Open”, qui a remporté le Record et la chanson de l’année. Et je ne veux pas venir pour Jon Batiste, un pianiste de jazz et chef d’orchestre incroyable qui-en plus d’être aussi un gars formidable et le directeur musical de Atlantique—album de l’année.
Mais c’était un peu surprenant que ce genre de son très familier, le son que vous auriez pu entendre aux Grammys ou vraiment à n’importe quel moment au cours des 50 dernières années, ait été ce qui l’a emporté sur des artistes sans doute plus vitaux et dynamiques et innovants comme Olivia et certains des autres nominés. Et c’était un peu dégonflant pour certaines personnes, mais aussi: les Grammys vont aux Grammy. (Rire. Qu’en as-tu pensé, Hannah?
Hannah Giorgis: Tu sais, j’ai pensé que pour la première fois depuis un moment, c’était la plus grande soirée de la musique. (Rire.)
Kornhaber: Vrai?
Giorgi: Ouais; Je veux dire, nostalgiquement, oui, dans le sens où vous avez eu cette grande performance d’Olivia Rodrigo, vous aviez quelques gestes vers la musique pop du présent et du futur, mais la nuit était également liée à une musique qui est acceptable pour les gens de plusieurs générations.
Li: Je suis d’accord avec vous deux. Il est vraiment difficile de juger toute la musique et d’organiser une remise de prix qui plaît à tout le monde. Vous avez quelqu’un comme Lil Nas X sur scène en train de faire “Industry Baby” et ensuite Lady Gaga qui fait son cosplay des années 1940. Vous essayez de frapper tous les rythmes, mais quand vous regardez les Grammys dans leur ensemble, il y avait certainement une préférence pour Silk Sonic. Ils avaient terminé le spectacle de l’année précédente et ils ont ouvert le spectacle de cette année. Mais si nous faisons un zoom arrière par rapport aux Grammys, il y a aussi beaucoup de nostalgie dans le son que nous entendons.
Il est intéressant de pouvoir parler d’Olivia Rodrigo en tant que nouvelle pop star brillante, mais elle emprunte aussi beaucoup de sons de son passé. Et si nous regardons les autres stars de la pop sur la scène, elles empruntent de la même manière au passé. Dua Lipa, par exemple, est au milieu d’un renouveau disco. Et donc je me demande si vous êtes tous les deux d’accord pour dire que la nostalgie façonne les plus grands succès de notre époque actuelle.
Kornhaber: C’est un débat éternel dans la musique populaire, mais il est devenu un peu plus prononcé cette année. Il y a eu un certain nombre d’artistes dans cette phase rétro super explicite. Par exemple, The Weeknd est sorti en janvier avec cet album concept impeccable sur, en gros, mourir dans un accident de voiture en 1984 et vivre dans la station de radio de ce moment. C’est excellent, et c’est complètement pastiche.
Et vous avez raison; Je disais juste qu’Olivia Rodrigo est si innovante, mais si vous écoutez son single « Good 4 U”, c’est tellement proche de “Misery Business » de Paramore qu’ils ont dû donnez au groupe un crédit d’écriture. Je l’écoutais juste, en fait, et les toutes dernières secondes de la chanson ont exactement les mêmes coups de guitare que “Brain Stew » de Green Day. »Sa musique est absolument ce pastiche de choses que nous avons déjà entendues, mais d’un autre côté, c’est ce que la musique pop est toujours!
Ce qui est peut-être différent en ce moment, c’est que, grâce au streaming, nous sommes très conscient de combien les gens écoutent ce qu’ils ont toujours écouté. On a peut-être l’impression qu’il y a un peu moins d’appétit pour le nouveau, cependant. Est-ce que tu ressens ça dans ta propre vie, Hannah?
Giorgi: Certainement. Je ne conduis plus non plus, donc tout le temps que je passais normalement à découvrir organiquement la musique grâce aux DJ de New York a disparu. La radio n’occupe plus une place aussi importante dans l’alimentation musicale des gens qu’auparavant. Et donc, quand vous écoutez Olivia Rodrigo maintenant, [vous êtes en streaming où vous] pouvez immédiatement écouter Paramore après et rester bloqué sur leurs albums. C’est une façon très différente de découvrir la musique. Je pense aussi que nous recherchons le familier à une époque où nous sommes peut-être encore activement à la recherche de réconfort.
Kornhaber: Et le streaming a fait quelque chose de similaire à Hollywood, n’est-ce pas? Il y a un appétit pour le confort-visionnement et pour les rehashes.
Li: Droit. En ce qui concerne la télévision et le cinéma, les entreprises essaient de vous garder dans leurs bibliothèques de streaming en présentant leurs succès précédents. Le public a une chaleur envers quelque chose qu’il a déjà vu. C’est sûr de regarder.
Je tiens à mentionner le discours de Jon Batiste de dimanche soir, quand il a dit que la musique » atteint les gens à un moment de leur vie où ils en ont le plus besoin. Quand une chanson ou un album est fait, il a presque un radar pour trouver la personne quand elle en a le plus besoin.” C’est une déclaration profonde, et cela va presque à l’encontre de ce que nous disons à propos du streaming qui nous entraîne dans nos vieilles habitudes. Ce qui est là-bas nous trouve quand nous en avons besoin.
Kornhaber: Oui, et en mars, Steely Dan m’a trouvé.
Li: (Rire.) Mais en partant de là, je voulais vous poser des questions spécifiques sur la victoire de Batiste. Qu’en as-tu fait? Était-ce encore le Grammy des Grammys, ou capture-t-il un moment que nous ressentons?
Kornhaber: Eh bien, l’album a culminé à 86 sur le Billboard graphiques et Pierre Roulante je ne lui ai donné qu’une révision d’une phrase. Ce n’était pas cette chose capitale dans le discours musical. Mais Batiste est un incontournable. Il est à la télé tous les soirs sur la Late Show Avec Stephen Colbert, que des tonnes de gens regardent. Il a fait la bande originale du film Pixar Âme et a gagné un Oscar pour ça. C’est un bon gars de l’industrie. Il joue des instruments. Il dirige un groupe. Il y a beaucoup de raisons pour lesquelles le corps général de la Recording Academy, qui est composé d’autres personnes de l’industrie de la musique, pourrait voir son nom sur une liste de 10 personnes et dire: “J’aime le plus ce gars-là” et voter pour lui.
Il y a aussi un facteur structurel. Cette année, l’Académie a élargi le bassin de candidatures à 10 candidats, ce qui représente beaucoup de monde. Et ce que cela signifie, c’est que vous avez quelqu’un comme Olivia Rodrigo, qui semble peut-être être le choix du consensus, mais qui est en concurrence avec Billie Eilish et d’autres Taylor Swift préférées des Grammys. Et les trois vont se partager beaucoup de votes parce qu’ils font appel à des sensibilités similaires. Et quand vous descendez la liste, vous voyez quelques actes différents qui peuvent s’annuler.
Quelqu’un pourrait voter pour Doja Cat, ou peut-être votera-t-il pour Lil Nas X, mais vous n’obtiendrez pas la majorité parce qu’ils sont tous les deux en compétition l’un contre l’autre. Et donc la division des votes peut aussi aider à expliquer une partie de la victoire de Jon Batiste, et il n’y a pas de scandale là-dedans. Mais vous vous retrouvez avec cet album un peu plus ancien, pas vraiment dans la conversation, qui est quelque chose qui s’est produit encore et encore dans l’histoire des Grammys. Mais ce n’est pas de sa faute.
Li: C’est tellement intéressant. Donc, pour gagner un Grammy aujourd’hui, une supernova comme Olivia Rodrigo pourrait ne pas avoir l’avantage que vous attendez à côté, disons, plus d’une étoile polaire comme Jon Batiste. Et ce n’est pas un coup contre lui.
Giorgi: Spencer, toi je l’ai appelé “l’un des musiciens les plus visibles en Amérique.” Et ce n’est pas seulement qu’il est tard dans la nuit et qu’il a fait la musique pour Âme: Je suis curieux de savoir si l’Académie voit quelque chose de particulièrement précieux dans le fait de récompenser quelqu’un qui travaille si publiquement et qui consacre ses heures au métier d’une manière que nous ne voyons pas nécessairement aussi clairement ou aussi clairement avec quelqu’un comme Olivia Rodrigo ou Billie Eilish.
Kornhaber: Ouais, c’est une idée de la vieille école de la musicalité. Il appuie littéralement sur les touches d’un piano et crée des sons qui se déplacent dans l’air. Et c’est différent d’Olivia et de son producteur qui déposent des morceaux dans un studio. Et cela montre à quel point il faut du temps aux gens pour ajuster leur rubrique pour le travail dans beaucoup de musique pop, mais aussi dans d’autres genres tels que le hip-hop, qui a toujours été lutté aux Grammys. Les gens ne comprennent souvent pas que les musiciens de ces genres peuvent travailler autant que Jon Batiste, qu’ils voient à la télévision tous les soirs transpirer.
Li: Oui, c’est un peu comme la façon dont nous honorons le jeu d’acteur, où ces grandes performances histrioniques ont tendance à être celles qui obtiennent des Oscars parce que c’est ce que nous pensons être le capital-A Agir. Il peut être difficile d’expliquer les subtilités qui entrent dans le travail d’un acteur. Mais si vous voyez quelqu’un jouer activement sur un piano, c’est une démonstration de musicalité qui est différente de la simple montée d’un micro. Je pense que c’est probablement pour ça que Justin Bieber, après sa performance aux Grammys, pleurait.
Giorgi: (Rire.)
Kornhaber: Eh bien, il pleure beaucoup. Au-dessus de toi. Tu sais, tu ne peux pas le voir. Tu ne sais pas quoi. Il va bien.
Li: (Rire.) Je me demandais juste si peut-être il était comme: Je leur ai enfin montré!
Kornhaber: (Rire.) Je veux dire, cette performance est hilarante. C’est la chanson “Peaches”, qui est une métaphore sexuelle sur la consommation de pêches. Il s’agit aussi de fumer de l’herbe et d’avoir la fille chaude. C’est une chanson R&B décontractée, mais il l’a fait au piano si lentement, c’était comme s’il chantait une chanson de Céline Dion. Mais que c’est les Grammys. C’est-à-dire des musiciens pop essayant de créer cette aura de respectabilité afin qu’ils puissent être considérés comme des musiciens de travail traditionnels en plus de ces supernovas de célébrités.
Giorgi: Et c’est particulièrement incroyable parce que Justin Bieber a eu un public pour what feels like forever now, mais c’est une chanson TikTok! C’est une chanson qui a trouvé la majorité de ses bases auprès des gens qui la consomment sur TikTok. Et ce n’est pas nécessairement un coup contre elle. Il y a beaucoup de musique qui me vient de TikTok. Mais il y a une dissonance particulière à le voir s’asseoir avec ce niveau de drame pour interpréter ce petit jingle TikTok.
Li: Surtout lorsque TikTok capitalise sur votre courte durée d’attention, et ici il l’étend le plus longtemps possible. Mais en partant de là, quelle est selon vous la réputation des Grammys aujourd’hui? Est-ce que cela a changé parce que l’Académie a élargi son nombre de membres?
Il essayait de briser le moule. Et, si vous regardez les résultats de cette année, les quatre grands gagnants étaient des personnes de couleur et il y avait des gagnants et des nominés révolutionnaires.
Giorgi: Je veux dire, ils ont réussi à se sentir moins hors de propos que d’habitude, ce qui, je le sais, est une approbation plutôt tiède. C’est vrai qu’on n’a pas vu Olivia Rodrigo gagner des prix, les gens pensaient qu’elle allait gagner, mais c’est aussi un spectacle qui a finalement honoré Jazmine Sullivan, où on a pu voir BTS faire cette performance incroyable et délicieuse!
Li: Oui! Où ils ont enlevé leurs costumes et les ont utilisés comme air guitars!
Giorgi: Exact! Et j’ai du mal à imaginer que cela se produise en 2017 ou 2018. Peut-être que c’est moi qui ai un parti pris contre ces années à cette distance, mais ils se sentaient un peu différents. C’était un peu plus frais. Le moment où Megan Thee Stallion et Dua Lipa s’apprêtaient à présenter le prix du meilleur nouvel artiste et ont fait ce truc “Oh, tu es dans la même tenue que moi”. J’étais comme: « Oh, nous sommes en 1998. Voici Mariah Carey et Whitney Houston. Et nous le faisons aussi à la manière jeune et bruyante de Megan et Dua. »Mais je ne sais pas si je dirais que les Grammys en tant qu’institution se dirigent vers l’avenir. Plus d’un crawl lent.
Kornhaber: L’accord avec les Grammys, c’est qu’ils sont cette institution notoirement détestée parce qu’ils ont, encore et encore, complètement raté la balle en décernant ce qui était l’album le plus significatif et historiquement mémorable de cette année-là. Et cela remonte à loin. Je lisais juste Variété demander “1992 a-t-il été le pire Grammys de tous les temps? »parce que c’était l’année où l’album de Natalie Cole [des chansons de 40 ans écrites par son père, Nat King Cole] a remporté le prix de l’album de l’année. Le Nirvana Peu Importe il n’a même pas été nominé.
Avance rapide jusqu’en 2008—qui était la dernière fois qu’un Noir remportait l’Album de l’année—et c’était l’album de reprises de Joni Mitchell de Herbie Hancock. Je suis sûr que c’était musicalement lumineux, mais cela semble beaucoup moins significatif rétrospectivement que celui d’Amy Winehouse Retour au Noir. Et c’est arrivé encore et encore. Et il y a donc cette feuille de route contre laquelle il va toujours se battre, contre laquelle vous ne pouvez pas vraiment dire qu’elle a tremblé cette année.
Mais l’autre chose à propos des Grammys, c’est que c’est le cas. Il a été géré pendant longtemps par le même groupe de mecs. Et un mec en particulier, Ken Ehrlich, avait produit la série depuis 1980 jusqu’à il y a deux ans. Toutes ces années de cérémonies avec des mashups bizarres d’artistes, de jeunes musiciens reprenant des chansons vieilles de 50 ans, d’Elton John se produisant avec Eminem ou J. Lo faisant l’hommage à la Motown pour une raison quelconque-toutes ces performances étranges spécifiques aux Grammy qui vous font vous demander “ » Pourquoi est-ce que je vois ça au lieu de, comme, en fait la chanson qui a défini cette année? »Pour moi, c’était surtout Ken Erlich qui poursuivait ces moments Grammy. Mais vraiment, nous sommes dans une ère complètement nouvelle maintenant.
Li: Les Grammys ont été critiqués au fil des ans pour leur nostalgie, tout comme la musique pop en général. Dans cette même publication, notre collègue James Parker a écrit une pièce en 2011 « Notre obsession pour la nostalgie musicale étrangle la pop.” Et en janvier, nous avons également eu un article de Ted Gioia qui demandait: La vieille musique tue-t-elle la nouvelle musique?
Kornhaber: Oui, cette pièce a attiré beaucoup d’attention en ligne. Il a présenté des données montrant qu’au cours des deux dernières années, l’auditoire des chansons de catalogue, c’est-à-dire des chansons de plus de 18 mois, dépassait l’auditoire des nouvelles chansons. Et c’est une statistique choquante à partir de laquelle les gens ont beaucoup extrapolé. Mais une chose qu’il représente, c’est que le streaming nous permet de quantifier les choses que nous écoutions déjà.
Et ainsi, par exemple, quand j’écoute Steely Dan Gaucho, cela continue dans le grand livre d’une manière qui n’aurait pas duré il y a 10 ans quand je l’écoutais simplement sur CD ou vinyle ou autre. Il y a aussi cette tendance très visible des rééditions, des remixes, de l’échantillonnage—une interpolation très manifeste des anciens succès en cours dans les charts.
C’est une chose difficile à dire parce que les seules choses qui réussissent dans la musique pop sont un mélange de nouveauté et de familiarité. C’est le cas dans toutes sortes d’arènes, mais c’est particulièrement vrai dans la musique pop. Vous pouvez seulement itérer un peu sur ce qui a été fait auparavant sans entrer dans le domaine d’être trop expérimental, trop éloigné de la courbe ou trop indépendant pour attirer l’attention du public. Je veux dire, quand vous êtes obsédé par une nouvelle chanson, ce n’est pas parce que cette chanson vous a dérouté.
Donc, il doit vraiment être à la limite de l’ancien et du nouveau. Mais nous sommes définitivement à un moment où nous sommes très conscients que nous avons ces listes de lecture de chansons que nous avons toutes écoutées au camp d’été en 1998 et sur lesquelles nous allons continuer à revenir. Et cela se reflète dans l’industrie et là où ils essaient de la monétiser.