En 2013, Bobby Jindal, alors gouverneur de Louisiane et espoir présidentiel, a livré un amour dur au Comité national républicain“ « Nous devons arrêter d’être le parti stupide. Plus précisément, a-t-il poursuivi, “nous devons cesser d’insulter l’intelligence des électeurs. Nous devons faire confiance à l’intelligence du peuple américain. Nous devons arrêter de rabaisser nos idées et cesser de tout réduire à des slogans et des slogans insensés pour des publicités de 30 secondes.”
Même dans le GOP pré-Trump, c’était un message stimulant, mais Jindal était la personne à le faire: Connu pour son mien bancal, Jindal était diplômé de Brown à 20 ans, avait obtenu une bourse Rhodes, était devenu le plus jeune président du système de l’Université de Louisiane, puis avait remporté le poste de gouverneur.
Le discours de Jindal est impensable aujourd’hui, non seulement parce que le Parti républicain a évolué dans une direction encore plus résolument anti-intellectuelle, mais aussi parce que les types de politiciens qui ressemblent à Jindal — des politiciens intelligents et ambitieux avec des cv de l’Ivy League — poursuivent la ligne de conduite opposée. C’est l’ère des politiciens intelligents qui font semblant d’être stupides.
Les principaux contrevenants sont le gouverneur de Floride Ron DeSantis (Yale College, magna cum laude; Harvard Law, cum laude), l’espoir du Sénat américain Eric Greitens du Missouri (Duke, bourse complète; Bourse Rhodes) et le candidat au Sénat américain J. D. Vance de l’Ohio (Ohio State, summa cum laude; Droit de Yale). Bien sûr, fréquenter des écoles chics ne rend pas nécessairement quelqu’un intelligent, et les personnes bien éduquées n’ont pas non plus le monopole de l’intelligence. Les gens intelligents font de mauvais appels tout le temps, de plus, comme David Halberstam l’a noté de manière indélébile, et les stupides tombent dans de bonnes décisions. Ce que ces politiciens ont en commun, c’est que bien qu’ils aient donné toutes les indications qu’ils étaient intelligents dans le passé, maintenant — dans leur meilleure tentative pour réussir dans le Parti républicain de l’ère Trump – ils se font passer pour ce qu’ils imaginent que veulent les électeurs, avec des résultats qui sonnent presque comiquement faux.
Commencez par DeSantis. En avril dernier, alors que les vaccins étaient nouveaux et peu polarisés politiquement, le gouverneur a reçu le coup Johnson & Johnson, apparemment parce qu’il préférait un seul coup à deux. Il n’a pas été poignardé en public (“Je ne suis pas sûr que nous allons le faire devant la caméra; nous verrons”, a-t-il déclaré aux journalistes. « Si vous voulez un spectacle d’armes à feu, peut-être que nous pouvons le faire, mais probablement mieux vaut ne pas le faire”) mais il a révélé qu’il l’avait eu, et ensuite critiquer la FDA pour avoir suspendu la distribution de J & J plus tard ce mois-là.
Maintenant, cependant, DeSantis ne dira même pas s’il a reçu un coup de rappel. ”C’est donc quelque chose sur lequel je pense que les gens devraient prendre leurs propres décisions », a-t-il déclaré la semaine dernière. « Je ne laisserai pas cela être une arme que les gens puissent utiliser. Je pense que c’est une affaire privée.”
Que se passe-t-il ici ? Une possibilité est que depuis sa première injection, DeSantis soit devenu fervent, véritablement anti-vaccin, ce qui serait assez stupide, car les preuves ne font que s’accumuler que les vaccins sont à la fois efficaces et sûrs. Une seconde est qu’il n’a aucune objection personnelle au vaccin mais qu’il a néanmoins décidé de renoncer au rappel, car il comprend l’ambiance anti-vax dans les parties les plus bruyantes de la base républicaine, et il veut revendiquer ce manteau. Le scénario le plus probable est celui que le journaliste conservateur Jonathan V. Dernier expose: « Vous n’êtes pas censé vous en souvenir, mais DeSantis est un avocat d’élite de l’Ivy League qui joue le rôle d’un croisé populiste … DeSantis a presque certainement eu le rappel. »En bref, il veut réclamer le manteau anti-vax sans se mettre bêtement en danger.
DeSantis traverse apparemment ces contorsions parce qu’il se positionne pour une présidentielle de 2024 — ce qui le mettrait en conflit avec l’ancien président Donald Trump, qui considère la nomination du GOP comme la sienne à juste titre. Trump, qui a adopté une position pro-vaccin (les tirs ont été principalement développés sous son administration), a rapidement tiré un coup de feu sur l’arc de DeSantis. « J’ai regardé quelques politiciens être interviewés, et l’une des questions était ‘Avez-vous eu un rappel?’” il a dit. « Parce qu’ils ont reçu le vaccin et qu’ils répondent comme — en d’autres termes, la réponse est » oui », mais ils ne veulent pas le dire, parce qu’ils sont sans boyaux.”
C’est une attaque classique de Trump: mesquine, divertissante et authentique. Les vaccins sont l’une des rares questions sur lesquelles Trump et sa base ont de sérieuses différences, et Trump s’en est tenu à sa position malgré les contrecoups. Mais la plupart du temps, Trump et ses partisans sont en lockstep. Il n’a pas à s’adresser aux électeurs, car ses électeurs aiment à la fois ce qu’il dit et la façon dont il le dit — ce sont, dans un sens, une seule et même chose. Comme Jindal lui-même a écrit en 2018, « Le style de M. Trump fait partie de sa substance. Ses partisans les plus fidèles le soutiennent à cause, et non en dépit, de son comportement impétueux.”
Et bien que Trump soit incorrigiblement malhonnête, il n’a pas à prétendre être autre chose que ce qu’il est pour séduire les électeurs. Lorsque Trump a déclaré en 2016“ « J’aime les personnes peu instruites », il était peut-être trop franc, mais il ne fibrait pas. Les imitateurs, cependant, n’ont pas sa touche commune, alors à la place, ils essaient de l’imiter. Leur pantomime apparaît comme condescendante. S’ils étaient venus sincèrement aux positions qu’ils ont prises, ils auraient tort, mais parce qu’ils semblent malhonnêtes, ils sont aussi pathétiques.
Les autres délinquants de premier plan ne sont pas des rivaux de Trump, mais ceux qui recherchent son affection. Lorsque J. D. Vance est devenu célèbre au niveau national, c’était en tant qu’auteur intelligent et accompli de Elegie des Collines, une critique up-by-the-bootstraps de l’Amérique blanche rurale qui était résolument conservatrice, analytique et réfléchie. Son curriculum vitae – pas seulement l’Ivy League, mais le Corps des Marines et des passages dans un cabinet d’avocats de chaussures blanches et du capital-risque — lui ont fait paraître le contraire de Donald Trump. Et en effet, lorsque Trump a pris de l’importance, Vance faisait partie de ses critiques conservatrices les plus sévères.
Ces jours-ci, en tant que candidat à un siège de sénateur ouvert, Vance s’est rapproché de la politique de Trump et est plus susceptible de blâmer la décadence rurale sur la Chine et le libre-échange que sur le déclin des valeurs familiales et du travail acharné. C’est un changement idéologique valable, et il peut même être sincère: Beaucoup de gens ont repensé leur politique au cours de la dernière demi-décennie. Mais dans sa hâte de fuir ses critiques passées de Trump, Vance est devenu une caricature idiote du genre de bossu de ne rien savoir qu’il avait autrefois embroché.
« J’ai en quelque sorte les problèmes de Trump depuis le début »” Vance a dit Temps l’année dernière. « Je pensais juste que ce gars n’était pas sérieux et qu’il n’allait pas vraiment pouvoir progresser sur les questions qui me tenaient à cœur. »Vance a donc entrepris de se rendre tout aussi peu sérieux. (Vance peut être étonnamment peu attentif à ce qu’il fait: “Si je me soucie réellement de ces personnes et des choses dont je dis que je me soucie, je dois simplement le sucer et le soutenir”, a-t-il ajouté.)
Il a suscité de vives critiques en octobre, quand, après que l »acteur Alec Baldwin a accidentellement abattu un directeur de la photographie sur un plateau de tournage, Vance a tweeté au PDG de Twitter de l“époque, Jack Dorsey, « Cher @Jack laissez Trump revenir. Il nous faut des tweets d’Alec Baldwin.” Il visée pour LeBron James, peut-être le plus grand Ohioan vivant, comme “l’une des personnalités publiques les plus viles de notre pays.” Il donne des demi-réponses farineuses à propos du changement climatique anthropique. Il refuse de rejeter les demandes et offres d’élections volées Trumpiennes harengs rouges sur les donneurs l’oms est intervenue lorsque les États ne finançaient pas les conseils électoraux pour s’adapter à la pandémie. Mardi, après avoir obtenu l’approbation de la représentante de la Géorgie Marjorie Taylor Greene et de l’infamie, Vance tweet, « Honoré d’avoir l’approbation de Marjorie. Nous allons gagner cette chose et reprendre le pays aux salauds. »(Le principal rival du GOP de Vance, Cleveland – soulevé Jean-Pierre, livre lui-même beaucoup de grincements de dents, y compris en adoptant le pire faux-sud depuis qu’Hillary Clinton a quitté la piste.)
Vance a un esprit apparenté au Missouri, où Eric Greitens cherche un retour politique après avoir été contraint de démissionner dans un scandale bizarre dans lequel (entre autres violations) il aurait fait chanter une femme avec qui il entretenait une liaison. Comme Vance, Greitens a construit son attrait sur son parcours impressionnant. En plus de son éducation formelle, il avait reçu un Purple Heart dans la Marine, écrit plusieurs livres et a servi en tant que fellow de la Maison Blanche. Pendant la majeure partie de sa vie, il était démocrate, avant de changer de parti juste avant de se présenter dans le Missouri. Admirateur l’a comparé à un Scout, et même ses critiques d’accord, il était très intelligent. Il a donné des conférences avec des titres tels que « La Culture du caractère: Renforcer la force par l’étude et le Service.”
Il est difficile de maintenir cette image lorsque vous avez démissionné dans un sordide scandale sexuel, alors Greitens fait maintenant campagne en tant qu’acolyte de Trump. Il est devenu un habitué du podcast de Steve Bannon, des copains avec Rudy Giuliani et Michael Flynn, a approuvé le simulacre d’“audit” électoral en Arizona et prétend souscrire à d’autres théories démystifiées sur l’élection de 2020. Dans une interview de mars 2021 avec Hugh Hewitt, qui était sceptique quant à sa candidature au Sénat, Greitens a répété le les mêmes phrases fragiles encore et encore, se détachant comme un Milliband du Missouri.
Pour voir une vision différente de la façon dont un républicain à tendance académique tente de se frayer un chemin dans le parti post-Trump, regardez le collègue Missourien de Greitens Le sénateur Josh Hawley (Stanford; Droit de Yale; greffier de la Cour suprême sous John Roberts). Hawley ne manque pas de cynisme, comme son étreinte de Les efforts de Trump pour renverser l’élection de 2020 démontrer. Certains de ses anciens mentors sont consterné par ses actes. Mais Hawley a essayé d’utiliser sa réputation intellectuelle pour forger une sorte de trumpisme de l’homme pensant. C’est presque certainement une contradiction dans les termes, mais la tentative correspond au moins à sa personnalité.
Contraste avec Vance. La semaine dernière, dans une interview accordée à Spectrum News, il a rejeté les préoccupations concernant ses remarques grossières, y compris le tweet d’Alec Baldwin.
« Malheureusement, notre pays est une sorte de blague, et nous devrions être en mesure de raconter des blagues à ce sujet”, a-t-il déclaré. » Je pense qu’il est important que nos politiciens aient le sens de l’humour. Je pense que c’est important pour nous d’être de vraies personnes.”
Les Ohioans doivent choisir si c’est le genre d’attitude qu’ils veulent chez un sénateur américain. Quant à Vance, il doit choisir s’il veut être une vraie personne — ou une blague.