Déplacez-vous sur les mimosas, car l’Amérique a une nouvelle tradition du Nouvel An: lutter pour se faire tester pour COVID avant de retourner à l’école ou au travail. La ligne pour le brunch a été remplacée, le week-end dernier, par ligne après ligne après ligne des citoyens fatigués qui attendent de recevoir leur autorisation virale. Les arriérés de tests ne feront qu’empirer à partir d’ici, à mesure que les numéros de cas continueront leur ascension. Mais au milieu de la plainte à propos du manque de kits de tests rapides et de longs délais pour les résultats de laboratoire, je me souviens du adage « Vous n’êtes pas coincé dans la circulation. Vous êtes le trafic. »Oui, le système nous a fait défaut: un investissement public insuffisant dans l’infrastructure de test du pays a aggravé la congestion. Mais nous pouvons aussi aider à le soulager – et ouvrir la voie à ceux qui ont le plus besoin de leurs résultats — en restant à l’écart de la route dans la mesure du possible.
Après des semaines de mauvaise presse, le gouvernement tente maintenant d’intervenir de manière plus agressive. “Je sais que tu es fatigué, vraiment, et je sais que tu es frustré« , a déclaré le président Joe Biden avant les vacances, annonçant que son administration donnerait 500 millions de tests rapides à partir de janvier. Mais même si cela améliore quelque peu le trafic de tests, cela ne résoudra pas notre pénurie nationale. Au moment de la déclaration de Biden, le gouvernement n’avait pas réellement finalisation des contrats pour l’achat massif. Tests à domicile nouvellement autorisés de Roche et Siemens lancera également en janvier, mais leur offre ne sera numérotée que dans le “des dizaines de millions, « au moins au début. En ce qui concerne les tests en laboratoire, les perspectives à court terme peuvent être encore plus sombres: la technologie PCR ne peut pas évoluer aussi facilement que de simples tests d’antigènes. Au cours des deux dernières années, les laboratoires ont travaillé 24 heures sur 24 pour offrir des millions de tests PCR chaque jour, mais la poursuite de l’expansion a été entravée par perturbations de la chaîne d’approvisionnement et un long frémissement crise des effectifs.
Il est possible de ressentir de l’indignation face à cet état de choses tout en se comportant de la manière la plus responsable possible, compte tenu des circonstances. Ceci est la version de test de équité vaccinale: l’effort pour s’assurer que les inoculations vitales ne profitent pas de manière disproportionnée aux personnes les plus en santé et les plus riches. Lorsque le même principe est appliqué au diagnostic, cela signifie que les personnes les plus à risque de COVID ne devraient pas acheter de gros stocks de tests à domicile ou prendre des rendez-vous PCR lorsqu’elles ne présentent pas de symptômes.
Beaucoup de ceux qui font la queue pour les tests cette semaine n’ont guère le choix à ce sujet; des résultats négatifs peuvent être requis pour les voyages, l’école ou l’accès aux lieux publics. Mais d’autres types de dépistage du COVID — avant et après les réunions de famille, par exemple, ou lors de la visite de destinations de vacances à proximité — sont facultatifs. Il peut sembler imprudent de suggérer que les gens subissent peu surveillance; en effet, le point de vue de l’expert standard a été le contraire, à savoir que nous devrions tous nous dépister le plus souvent possible afin de contribuer à réduire la propagation de la communauté. Mais même avec des tests accrus, nous peu de chance de contrôler Omicron cet hiver au niveau de la population. Et les tests sont, pour l’instant, un jeu à somme nulle. Chaque écouvillon inutile que vous consommez signifie qu’un écouvillon de moins est disponible à des fins plus importantes, telles que le diagnostic d’une infection symptomatique.
Nous avons atteint un point dans la pandémie où les tests diagnostiques sont médicalement essentiel. La FDA a récemment autorisé deux pilules antivirales pour traiter les infections à COVID précoces: Paxlovide et Molnupiravir. Paxlovid, le plus efficace des deux, peut prévenir jusqu’à 88% des hospitalisations ou des décès chez les personnes qui commencent à le prendre dans les cinq jours suivant l’apparition des symptômes. Un traitement plus familier, le remdesivir, peut également aider prévenir les conséquences graves– mais cela fonctionne mieux quand il est administré tôt dans la maladie. En d’autres termes, il n’a jamais été aussi important pour les patients vulnérables de savoir, dès que possible, qu’ils sont infectés. Patients malades qui lutte pour obtenir un test à domicile ou devoir attendre des jours pour obtenir un résultat de laboratoire, ils pourraient se retrouver inéligibles à des interventions sensibles au temps mais qui sauvent des vies, m’a dit Walid Gellad, professeur de médecine à l’Université de Pittsburgh. Nous ne voulons pas que notre offre de tests limitée “soit attachée par des gens qui veulent juste savoir pour pouvoir rendre visite à leurs amis ou aller à l’opéra.”
Tout le monde devrait faire ce qu’il peut pour libérer des ressources de test pour les personnes présentant des symptômes. Nous devrions également essayer d’attribuer des tests en fonction des risques sous-jacents. Les non vaccinés sont, dans l’ensemble, les plus en danger d’être hospitalisés et de mourir du virus, ils sont donc, dans l’ensemble, les personnes qui profitent le plus du dépistage de l’infection par leur entourage. Les bulles sociales étant ce qu’elles sont, je soupçonne que de nombreuses personnes disposant d’arsenaux de tests à domicile passent une grande partie de leur temps personnel auprès d’autres personnes vaccinées et à risque relativement faible, rendant au mieux marginaux les avantages pour la santé publique de leurs programmes de dépistage personnels.
Deux grandes catégories de personnes restent à risque grave de mourir du COVID malgré la vaccination: les âgé et immunodéprimés. Les personnes âgées et celles qui ont de graves déficiences du système immunitaire prendront assez raisonnablement des précautions supplémentaires lors de la socialisation — y compris en demandant à leurs contacts proches de faire un usage prodigieux de tests rapides. En dehors des maisons de retraite, cependant, il y a eu peu d’efforts aux États-Unis pour donner la priorité à l’accès au diagnostic pour ces groupes. Au lieu de cela, nous sommes confrontés à une situation délicate où de nombreuses universités performent des milliers de tests une journée sur des populations d’étudiants jeunes, vaccinés et en grande partie en bonne santé, tandis que des personnes à haut risque et leurs aidants naturels lutte pour suivre avec surveillance. Les entreprises bien nanties comme Google sont même envoi d’employés– dont beaucoup travaillent encore à domicile – certains des outils de détection de COVID les plus sophistiqués sur le marché. ”Les puits riches et inquiets font beaucoup de tests de valeur incertaine“, m’a déclaré l’épidémiologiste Daniel Morgan de l’Université du Maryland, tandis que « le délai d’exécution explose pour des utilisations à plus grande valeur.”
Il est vrai que le dépistage des personnes à faible risque peut briser les chaînes d’infection qui finissent par atteindre les plus vulnérables, mais cela ne consolera guère les membres de la communauté sensibles qui ne peuvent même pas s’assurer que leurs contacts directs ont été éliminés de l’infection. En bref, vous pourriez envisager de tester vos enfants avant qu’ils ne rendent visite à grand-mère, mais les vérifier après chaque interaction éphémère ou en plein air avec une personne qui pourrait avoir été infectée offre un avantage marginal. Et si nous voulons vraiment prendre au sérieux l’équité des tests, les universités et les entreprises devraient donner leur capacité de diagnostic aux maisons de soins infirmiers et aux soignants des personnes à haut risque. Les fournisseurs de soins de santé, les écoles et les employeurs pourraient également renoncer à demander une confirmation de la PCR lorsque quelqu’un s’est déjà avéré positif par test rapide, du moins alors que les infections sont si répandues.
Des experts en santé publique pourraient mener cette charge et modéliser l’économie diagnostique. Au lieu de cela, beaucoup ont entièrement modélisé autre chose, en utilisant les médias sociaux pour afficher leur propre consommation extravagante. J’ai regardé mes collègues médecins tweeter des photos de leurs stocks privés de tests rapides d’antigènes, leur permettant de vérifier quotidiennement leurs familles pendant leurs vacances. Les influenceurs médicaux ont de nobles motivations pour partager leurs stratégies agressives de surveillance du COVID, mais compte tenu de la pénurie de fournitures, leurs messages sont beaucoup moins utiles qu’ils ne le pensent. « Il y a 2 pandémies: une 4 les riches et une 4 les pauvres,” tweet la médecin et journaliste Elisabeth Rosenthal, qui a admis être « étranglée » par ces démonstrations voyantes d’abondance de tests. Elle a raison: C’est une bonne idée, en théorie, de montrer à quel point les tests fréquents pourraient être utilisés pour protéger votre famille et votre communauté. En pratique, nous devrions laisser des tests sur des étagères pour d’autres personnes.
J’admets être aussi intéressé que n’importe quel autre humain. Même si j’ai reconnu le besoin d’équité en matière de vaccins et de tests, j’ai reçu trois injections de Pfizer dès que j’ai été admissible, et j’ai gardé une réserve de trousses de détection rapide dans mon placard. Mais ma propre dissonance cognitive, et celle d’autres personnes privilégiées, est devenue intenable face à l’afflux de cas d’Omicron. Compte tenu de la réalité de nos pénuries de tests, il est temps de commencer à réduire, où et quand nous le pouvons.