La Fin de la Grande Tente des Républicains

La meilleure façon de comprendre un nouvelle résolution controversée du Comité national républicain censurant les représentants Liz Cheney et Adam Kinzinger n’est pas, comme certaines personnes l’ont suggéré, de légitimer l’attaque du 6 janvier contre le Capitole, mais comme quelque chose de plus primordial: le service Trump. La résolution ne change rien – les deux législateurs sont déjà personae non gratae dans le parti — mais elle semble conçue pour apaiser le dieu-roi ocre en colère et ses acolytes.

Il était une fois, il n’y a pas si longtemps, le Parti républicain se targuait d’être un parti de grande tente. Cela ne signifiait pas que rien ne se passait — en général, les membres devaient adhérer à une philosophie de marchés libres et de petit gouvernement — mais le parti tolérait Nelson Rockefeller, de gauche, ainsi que Barry Goldwater, le conservateur Ronald Reagan et le modéré Arlen Specter. Le GOP n’a plus beaucoup d’objectifs politiques cohérents, mélangeant les commerçants libres et les fanatiques des tarifs, les coupeurs de droits avec les populistes. La seule exigence unificatrice est de rendre hommage à Donald Trump. À peu près tous ceux qui sont prêts à le faire sont les bienvenus. Cette résolution est une démonstration de cette fidélité.

Le péché présumé de Cheney et Kinzinger est qu’ils siègent au comité spécial de la Chambre enquêtant sur l’insurrection du 6 janvier et les tentatives de Trump de renverser l’élection. Ils sont les seuls républicains du comité. Lorsque le chef de la minorité à la Chambre, Kevin McCarthy, a tenté de saboter le comité en nommer les participants au plan de Trump pour y siéger, les démocrates les ont rejetés. McCarthy a ensuite interdit aux républicains de rejoindre le comité, mais le duo a accepté de servir quand même.

C’est un irritant croissant pour les alliés de Trump, car le comité a obtenu des succès répétés, bien que préliminaires. LA PRESSE rapporté juste hier ce représentant Jim Jordan de l’Ohio, l’un des candidats à la nomination de McCarthy, a parlé avec Trump pendant 10 minutes le 6 janvier. Le comité a en outre recueilli des preuves accablantes sur les machinations de Trump avant ce jour-là et sur les communications avec ses collaborateurs pendant l’émeute.

La résolution du RNC indique que Cheney et Kinzinger « participent à une persécution dirigée par des démocrates de citoyens ordinaires engagés dans un discours politique légitime, et ils utilisent tous deux leur affiliation politique professée par le passé pour masquer l’abus du pouvoir de poursuite par les démocrates à des fins partisanes. » Après l’initiale couverture de la résolution dépeint comme faisant référence à la violence du 6 janvier comme un « discours politique légitime », la présidente du RNC, Ronna McDaniel publié une déclaration affirmant que le comité du 6 janvier persécutait “des citoyens ordinaires qui se livraient à un discours politique légitime qui n’avait rien à voir avec la violence au Capitole.”

Le RNC essaie d’être mignon ici, faisant un clin d’œil aux insurrectionnistes sans réellement approuver l’assaut violent contre le Capitole. Les alliés de Trump travaillent sur ce quickstep depuis des mois, minimisant la violence sans l’accepter explicitement, tout en soutenant d’autres parties de la tentative de renverser l’élection. La censure semble avoir été écrite pour que chacun puisse y lire ce qu’il voulait; l’amendement de McDaniel est la preuve que cela a trop bien fonctionné.

Même si elle s’abstient de déclarer la violence comme un “ discours politique légitime ”, la résolution n’en constitue pas moins une attaque contre les principes démocratiques fondamentaux. Cela fait partie d’une poussée pour légitimer le “coup de paperasse, « l’effort de plusieurs semaines de Trump et de ses acolytes pour s’accrocher au pouvoir en volant une élection que Joe Biden avait remportée. Que ce comportement soit illégal ou simplement immoral, malhonnête et dangereux pour la démocratie américaine est un sujet qui mérite débat et enquête — par exemple, le comité du 6 janvier.

La censure est un vœu non seulement dans sa formulation, mais aussi dans son objectif. Ça gronde Cheney et Kinzinger, mais ça ne va pas plus loin. Kinzinger prend sa retraite malgré tout; quant à Cheney, le Parti républicain du Wyoming a déjà pris la décision de soutenir son principal adversaire principal. Le RNC aurait pu demander que Cheney et Kinzinger soient expulsés du Caucus républicain de la Chambre, mais il ne l’a pas fait, car le but est de satisfaire Trump — un homme qui a toujours été plus préoccupé par les apparences que par les actions.

Une fois que vous commencez à chercher un service Trump dans le Parti républicain d’aujourd’hui, vous pouvez le voir partout. Le phénomène des politiciens intelligents et ambitieux qui tentent maladroitement de faire appel à Trump et de gagner son approbation, ce que j’ai noté récemment, est un exemple. Même les politiciens qui s’amusent à défier Trump pour la nomination présidentielle du GOP 2024 sont engagés dans le service de Trump. L’ancien gouverneur du New Jersey Chris Christie, qui a été plus audacieux que la plupart, a critiqué Trump pour avoir refusé de reconnaître sa défaite en 2020 mais pressé d’ajouter qu’il est d’accord avec Trump sur la politique.

L’impératif du service Trump est la raison pour laquelle les espoirs présidentiels de l’ancien vice-président Mike Pence sont voués à l’échec. Hier, Pence a encore dit qu’il n’avait pas le pouvoir de renverser les résultats des élections de 2020. Il a généralement essayé d’équilibrer ces défenses avec des déclarations d’affection et de soutien à Trump, mais il n’y a pas d’issue: Pence ne peut tout simplement pas rendre un service suffisant à Trump sans dire qu’il aurait pu renverser l’élection, ce qui serait, bien sûr, disqualifiant aux yeux des fans de Trump.

On pourrait dire que ces contorsions pour pacifier Trump ne sont en réalité que des tentatives pour répondre aux désirs des électeurs républicains, mais cette défense est imparfaite. Premièrement, se complaire aux électeurs qui voulaient renverser une élection légitime (et dorloter leurs fausses affirmations selon lesquelles l’élection a été volée) est une abdication de la citoyenneté et du leadership.

Deuxièmement, si le service Trump est conçu comme un service aux électeurs, c’est au moins un effet de second ordre; les participants semblent les plus préoccupés par ce que fera l’ancien président. Trump est toujours le favori pour la nomination du GOP en 2024, mais il y a des signes que les électeurs sont un peu fatigués de Trump. Victoire de Glenn Youngkin dans la course au poste de gouverneur de Virginie l’an dernier a montré qu’un candidat peut gagner tout en gardant Trump à portée de main. Certains sondages récents ont même révélé que moins de la moitié des électeurs républicains — y compris de nombreux fans de Trump—je veux le voir courir à nouveau en 2024.

En 2016, les électeurs républicains des primaires ont contribué au succès de Trump, alors même que les dirigeants du parti étaient horrifiés par lui. Six ans plus tard, les électeurs se sont un peu refroidis sur Trump, mais l’appareil du parti s’est retourné pour l’apaiser.