Les Règles COVID de L’Amérique Sont un Feu de Benne à Ordures

Mardi, le CDC a officiellement abandonné la version détaillée de 1 800 mots de ses nouvelles directives d’isolement pour les personnes infectées par le coronavirus. Jusqu’à présent, la meilleure façon que j’ai de résumer est la suivante: Attardez-vous pendant cinq jours au lieu des 10 typiques, puis faites ce que vous voulez. ¯\_(ツ)_/¯

Désolé, c’est trop simpliste. Voici la version un peu plus longue: vous pouvez quitter l’isolement après cinq jours, sans test négatif, si vous n’êtes pas gravement malade; vous n’êtes pas immunodéprimé; vous n’êtes pas dans un établissement correctionnel, dans un refuge pour sans-abri ou sur un bateau de croisière; et vous sentez que vos symptômes ont pour la plupart disparu, si vous en aviez.

Désolé, désolé. Il y a en fait plus. Si vous le faites quittez l’isolement après le cinquième jour, le CDC aimerait que vous, s’il vous plait, jusqu’au 10e jour, portiez toujours un masque partout où vous allez, ne mangiez pas à l’intérieur des restaurants, ne vous mêliez pas aux personnes à haut risque et ne voyagiez pas. D’accord, d’accord, vous pouvez voyagez si vous devoir; n’oublie pas ce masque. Vous pouvez tester hors de l’isolement, d’ailleurs, si vous le souhaitez. D’abord, cependant, vous devez trouver un test — assurez-vous qu’il s’agit d’un test d’antigène rapide – et le prendre “vers la fin” de votre isolement de cinq jours. S’il vous plait, portez toujours ce masque jusqu’au jour 10, mais rappelez-vous que les résultats négatifs ne peuvent pas exclure l’infection, et que les tests d’antigène ont tendance à mieux fonctionner lorsqu’ils sont pris à plusieurs reprises sur quelques jours, et aussi, vous ne le faites pas techniquement avoir à test du tout.

Si vous êtes submergé, vous n’êtes pas le seul. Au cours de la semaine et demie depuis que le CDC a déclaré qu’il envisageait de mettre à jour ses directives d’isolement, j’ai entendu réactions presque exclusivement sévères des experts, qui ont critiqué les recommandations comme alambiquées, fantaisistes et même non scientifiques. Les conseils se lisent comme un livre d’aventures cauchemardesque, m’ont-ils dit. Il manque des mises en garde cruciales, n’arrive pas à se décider sur le rôle des tests et demande aux gens de le faire, tant et si bien avant de pouvoir reprendre la vie quotidienne. ”C’est un gâchis chaud », m’a dit un chercheur. « Inutilement déroutant », a décrété quelqu’un d’autre. “De toutes les communications trébuchent depuis février 2020, celle-ci se classe parmi les trois premières”, a déclaré un autre.

Un tel gâchis est malheureusement devenu la norme dans la gestion de la pandémie par les CDC. L’agence est encore une fois la responsabilité du contrôle des infections pour les masses; permettre aux destins des gens de se fracturer en chronométrant, en testant, en whatever peu importe, n’est guère une bonne incitation pour le public à lire les instructions, encore moins à les suivre jusqu’à un T. À une époque où les cas d’Omicron fracassent déjà des records à l’échelle nationale, les coûts des messages confus sont extraordinairement élevés. J’ai demandé à Alison Buttenheim, qui étudie l’intersection des vaccins et du comportement humain à l’Université de Pennsylvanie, si elle pensait que les gens abandonneraient simplement d’essayer d’analyser les directives et d’improviser simplement leurs propres règles de fin d’isolement. ”Je pense que les gens l’ont déjà fait », a-t-elle déclaré.

Une pause pour un peu de charité ici. De toute évidence, nous sommes en crise en ce moment, et le CDC a été chargé d’un travail extraordinairement difficile— lancer de nouvelles directives simples, scientifiques, équitables et également agréable au goût, basé sur des preuves à la fois limitées et évoluant rapidement de jour en jour. Les gens discutent de l’idée d’une période d’isolement raccourcie depuis de nombreux mois; une telle mesure pourrait avoir un impact social et économique considérable en ce moment, car les taux d’infection augmentent et les lieux de travail, les hôpitaux et les écoles à travers le pays se vident. Des isolations plus brèves, si elles sont gérées en toute sécurité, pourraient aider à maintenir le pays à flot. Les nouvelles directives sont censées le faire, m’a dit Jade Fulce, spécialiste des affaires publiques au CDC. Ils « se concentrent sur la période où une personne est la plus infectieuse” et “facilitent les besoins individuels et sociétaux, le retour au travail et l’entretien des infrastructures essentielles. »Les recommandations sont également accompagnées d’un « résumé convivial pour le consommateur« , a-t-elle dit, sur la façon de les interpréter.

Les experts avec qui j’ai parlé pour cette histoire décrivent les instructions un peu différemment — labyrinthiques, peut-être même un peu effrontés et trop grossiers. En l’état actuel des lignes directrices sur l’isolement, ils dépendent assez fortement d’un seul numéro pour tout le monde: cinq, le nombre minimum de jours que les gens devraient maintenant isoler, à moins qu’ils ne soient gravement malades ou immunodéprimés. Il est vrai qu’en moyenne, la contagiosité du SRAS-CoV-2 a tendance à culminer assez tôt dans l’infection, juste au moment où les symptômes commencent (s’ils le font), avant de tomber précipitamment. Passé le cinquième jour, la plupart des gens ne semble pas porter assez de virus de diffusez-le de manière fiable aux autres. Mais c’est une tendance démographique grossière et problématique à appliquer au niveau individuel, où il y aura une diversité vertigineuse, m’a dit Katelyn Jetelina, épidémiologiste au Centre des sciences de la santé de l’Université du Texas à Houston. Estimations d’une étude qu’environ 30% des personnes peuvent rester infectieuses après le cinquième jour.

Quelque individuel, même ceux qui ne sont pas gravement malades, ont rapporté de manière anecdotique avoir trouvé des gobes de virus dans leur nez bien dans leur deuxième semaine début post-symptôme, ce qui correspond à ce que Susan Butler-Wu, microbiologiste clinique à l’Université de Californie du Sud, voit avec des tests de diagnostic dans son laboratoire. Beaucoup de données sur lesquelles les nouvelles recommandations sont basées sont également antérieures à Omicron, ce qui pourrait encore bouleverser une grande partie de notre compréhension de la dynamique de transmission. Un isolement de cinq jours pourrait éclipser la fenêtre de contagiosité de la plupart des gens, mais certainement pas tous — ce qui signifie que les gens pourraient revenir sans le savoir dans des contextes sociaux tout en étant inondés de virus. ”Je suis très nerveux à l’idée de « cinq jours, peu importe, tu fais toi » », m’a dit Butler-Wu. (Fulce, du CDC, a déclaré que l’instruction masque jusqu’au jour 10 était destinée à traiter le risque persistant. Mais cela dépend du fait que les gens masquent, et masquent efficacement.

Une approche sûre des isolations raccourcies est toujours réalisable, m’ont dit les experts, mais ils aimeraient voir au moins deux énormes amendements au menu des options du CDC: une clause de vaccination et une exigence de test, qui pourraient toutes deux réduire les chances que quelqu’un sorte prématurément de l’isolement. J’ai écrit sur un tel modèle d’isolement abrégé le mois dernier. Des études ont montré à plusieurs reprises que le punch défensif offert par COVID shots peut sensiblement freiner contagiosité; la plupart des infections post-vaccination sont également asymptomatiques ou plutôt bénignes – des cas qui, de manière générale, semblent être moins infectieux dans l’ensemble. Il est logique de donner aux personnes qui sont à jour sur leurs clichés plus de marge de manœuvre pour sortir de l’isolement plus tôt, en particulier si cette sortie est accompagnée d’“un ou deux résultats de test négatifs”, m’a dit Megan Ranney, médecin urgentiste à l’Université Brown.

Ironiquement, ces mises en garde existent déjà pour les conseils de l’agence sur la quarantaine: Les personnes qui sont à jour sur leurs clichés ne pas avoir à se cloîtrer après les expositions virales; tout le monde le fait toujours, bien qu’ils puissent tester hors quarantaine le cinquième jour, tant qu’ils masquent encore cinq jours après. (Un rappel que l’isolement est ce que les gens font une fois qu’ils savent qu’ils sont infectés; la quarantaine est ce qu’ils font après une exposition.)

La semaine dernière, lorsque le CDC a annoncé pour la première fois le changement de direction dans un communiqué, il n’a pas du tout mentionné les tests d’isolement, ce qui a suscité des réactions négatives. La version plus longue des recommandations publiées cette semaine a en quelque sorte fait bouger les choses mauvais. Bien que l’agence ait noté que les gens pouvaient tester s’ils vouloir pour, et a dit qu’ils devraient agir sur les résultats — allongement de l’isolement après un jour – cinq positif, par exemple — l’agence n’a pas activement défendu les tests en premier lieu. Le tout se lit comme profondément conflictuel, les experts m’ont dit. ”Cela donne l’impression que nous ne savons pas de quoi nous parlons », m’a dit Taison Bell, médecin spécialiste des soins intensifs et des maladies infectieuses à UVA Health en Virginie. Au pire“ « Je pense que cela dissuade les tests », a déclaré Jetelina. « Si vous êtes positif, vous devez rester plus longtemps en isolement.”

Le CDC n’a pas répondu à mes questions sur les raisons pour lesquelles la vaccination et les tests n’avaient pas été tissés plus étroitement dans ses nouvelles lignes directrices sur l’isolement. Mais plusieurs experts m’ont dit qu’ils soupçonnaient que certains obstacles logistiques auraient pu être pris en compte. Une clause de vaccination, par exemple, aurait ajouté encore plus de complexité. Toutes les personnes vaccinées n’atteindront pas le même niveau de protection; les défenses anti-infections refluent également naturellement avec le temps, tandis que de nouvelles variantes déclenchent certaines dynamiques. Et une exigence de test serait impossible à respecter à grande échelle, car les tests aux États-Unis en ce moment sont un chaos total. Les gens ne peuvent pas accéder aux tests; les gens ne peuvent pas se permettre des tests. Une aide fédérale arrive, mais pas assez tôt, ou en quantité suffisante — pour ne pas casser potentiellement des centaines de milliers de personnes sortir de l’isolement chaque jour. Même si la CDC devait simplement recommander l’isolement à ceux qui sont en mesure de le gérer, il pourrait y avoir des problèmes d’équité, comme seuls les privilégiés profitent des avantages du test, et d’autres sont laissés pour naviguer dans la transmission dans l’obscurité.

Il y a aussi un obstacle technologique. Aucun résultat de test ne peut offrir un proxy parfait pour la contagiosité. Les tests de laboratoire PCR peuvent prendre des jours pour donner des résultats et sont si sensibles qu’ils restent parfois positifs au-delà du moment où les gens cessent de cracher le virus infectieux. Les tests d’antigènes rapides à domicile, bien que plus rapides, manquent le virus lorsqu’il n’est présent qu’à des niveaux inférieurs et sont faciles à manipuler — ils risquent de libérer quelqu’un qui est encore contagieux. L’étrangeté d’Omicron pourrait brouiller encore ces eaux. Premiers rapports suggèrent qu’au moins certains tests d’antigène par écouvillon nasal ne deviennent pas positifs au début de l’infection, même si les gens sont symptomatiques, positifs par PCR et extrêmement contagieux — et les chercheurs ne savent pas encore si c’est à cause d’Omicron préférences anatomiques, ou une bizarrerie dans comment le test et la variante interagissent. De toute façon, si les produits ne peuvent pas attraper le virus lors de sa reprise, il est possible qu’ils aient également du mal à redescendre. Le schéma fait qu’Alex McAdam, pathologiste à l’Hôpital pour enfants de Boston, craint que les antigènes négatifs ne nous offrent la carte stellaire « Sortir de l’isolement sans isolement » que beaucoup espèrent.

La plupart des experts ont dit que, où possible, ils préféreraient encore voir des tests déployés pour évaluer la longueur idéale de l’isolement. Ici, un résultat positif est probablement plus utile: Il dit que quelqu’un ne devrait certainement pas sortir prématurément de la solitude. Les points négatifs sont plus délicats, cependant, et si nos problèmes de test persistent, cela soulève des questions sur la question de savoir si des isolations plus courtes valent la peine d’être poursuivies avant de pouvoir les résoudre. Les troncatures ne fonctionneront pas si les tests dont nous avons besoin pour les guider ne fonctionnent pas. À moins d’une bonne précision ou disponibilité, comme cela semble être le cas pour au moins certaines personnes maintenant, il est peut—être utile de revenir à la valeur par défaut: la sécurité des jours 10 et, comme le recommande Ranney de Brown, d’utiliser les symptômes comme guide – “n’arrêtez pas de vous isoler si vous vous sentez toujours malade.”

Mais ce navire a navigué. Le CDC nous a, une fois de plus, rappelé sa position pandémique: que même baignés de menaces collectives, la santé et le risque sont des activités personnelles; que les directives publiques poreuses sont, apparemment, une invitation pour les gens à colmater les trous comme bon leur semble. Tout l’intérêt de quitter l’isolement devrait être de retourner au monde — de mettre fin à une période de solitude. De l’autre côté de l’infection, cependant, les gens semblent toujours être à peu près seuls.