Il s’agit d’une édition de Up for Debate, une lettre d’information de Conor Friedersdorf. Le mercredi, il arrondit les conversations en temps opportun et sollicite les réponses des lecteurs à une question qui suscite la réflexion. Chaque vendredi, il publie des réponses réfléchies. Inscrivez-vous à la newsletter ici.
Question de la semaine
Les Oscars étaient cette semaine, alors parlons de cinéma. Qu’est-ce qu’un film, ou une performance dans un film, qui vous a appris quelque chose, ou qui a changé votre vie d’une manière significative, ou que vous aimez tout simplement?
Sinon, plaidez pour le film le plus sous-estimé de tous les temps. Ou, si vous préférez, plaidez à Hollywood pour le film que vous voulez le plus qu’ils fassent. Je suis là pour toutes vos prises de films.
Conversations à noter
Alors que la guerre en Ukraine se poursuit, le président Joe Biden a fait la une des journaux avec un discours à Varsovie dans lequel, s’écartant de ses remarques scénarisées, il a déclaré: “Pour l’amour de Dieu”, le président russe Vladimir Poutine “ne peut pas rester au pouvoir. »La Maison Blanche a rapidement précisé qu’il n’appelait pas à un changement de régime. Biden plus tard ledit qu’il exprimait l’indignation morale qu’il ressentait.
Fred Kaplan valoir que la gaffe pourrait rendre la guerre en Ukraine plus difficile à mettre fin:
Si jamais Poutine se sent obligé de chercher un règlement négocié de la guerre, il peut restreindre cette impulsion — il peut être plus lent à agir — s’il pense que la guerre concerne sa propre mainmise sur le pouvoir et que, s’il cesse de se battre, ses ennemis se déplaceront rapidement pour lui couper la tête.
Henri Olsen faire le cas selon lequel les paroles de Biden n’étaient pas une erreur pardonnable mais faisaient partie d’un schéma effrayant:
En janvier, il a sous-entendu un “incursion mineure« par la Russie en Ukraine pourrait ne pas déclencher de sanctions occidentales. Plus récemment, il a semblé surprendre sa propre administration en qualifiant Poutine de “criminel de guerre. »Il a également dit aux membres de la 82e Division aéroportée américaine en Pologne qu’ils seraient témoins de la bravoure des Ukrainiens“quand vous y êtes, » semblant impliquer que les troupes américaines entreraient dans les combats. Il a également déclaré que l’OTAN répondrait “en nature« si la Russie utilisait des armes de destruction massive dans sa guerre avec l’Ukraine, semblant suggérer que l’alliance utiliserait des armes nucléaires ou chimiques tactiques en réponse si Poutine le faisait d’abord …
Le monde se tourne vers le président des États-Unis pour assurer un leadership mondial. Cette personne doit faire preuve de calme et de prudence lors de la prise de décisions, sachant que chaque mot sera examiné pour vérifier les politiques américaines. L’incapacité constante de Biden à accomplir cette tâche signifie que les aides doivent constamment “nettoyer” ses remarques et clarifier la politique américaine après coup.
Jonathan Dernier accorder que Biden n’aurait pas dû déclarer publiquement que Poutine ne peut pas rester au pouvoir, mais insiste sur le fait que la performance globale de Biden reste solide. Parmi les preuves qu’il cite:
Last conclut qu ‘ »il est difficile de voir comment l’Ukraine ou l’Occident pourraient être dans une meilleure position qu’ils ne le sont actuellement.”
Pendant ce temps, Glenn Greenwald croire que l’Occident est dans une position périlleuse, en raison des “graves dangers des deux plus grandes puissances nucléaires du monde agissant de part et d’autre d’une guerre chaude” et d’un président américain “trop âgé pour parler clairement ou de manière prévisible.”
Greenwald écrit:
Les États-Unis et la Russie sont maintenant dans des eaux inexplorées depuis la crise des missiles de Cuba. Même les guerres par procuration sauvages entre les États-Unis et l’URSS des années 1980 en Amérique latine et en Afghanistan n’ont pas entraîné ce genre de menaces qui s’aggravent rapidement. Un président russe qui, valablement ou non, se sent menacé par l’expansion de l’OTAN dans la région et poussé par les questions de son héritage, de l’autre côté d’un président américain avec une longue histoire de fauconnerie et de fièvre guerrière qui est maintenant entravé par l’insouciance et les infirmités de la vieillesse, est une combinaison remarquablement volatile …
Au-dessus de tous ces graves dangers se pose la question de savoir pourquoi? Quels intérêts les États-Unis ont-ils en Ukraine qui sont suffisamment vitaux ou substantiels pour justifier des risques de cette ampleur?
Voici comment Anne Applebaum contextualise l’importance du conflit en Ukraine:
La garantie de sécurité américaine qui sous-tend la stabilité de l’Europe et de l’Amérique du Nord est plus incertaine qu’elle ne l’a jamais été. La démocratie américaine, qui a servi de modèle à tant d’autres, est contestée comme elle ne l’a pas été depuis des décennies, y compris par ceux qui n’acceptent plus les résultats des élections américaines. Dans le même temps, les autocraties du monde ont maintenant accumulé suffisamment de richesses et d’influence pour défier les démocraties libérales The Les dirigeants de la Chine, de la Russie, de l’Iran, de la Biélorussie et de Cuba travaillent souvent ensemble, se soutenant mutuellement, puisant dans les ressources kleptocratiques — argent, propriété, influence commerciale — à un niveau qu’Hitler ou Staline n’auraient jamais pu imaginer. La Russie a défié tout l’ordre européen d’après-guerre en envahissant l’Ukraine.
Un cas de Modestie Épistémique
Nicolas Tampio remonte à l’antiquité pour mettez-le en évidence à Aeon:
Dites que vous vous identifiez dans l’école de pensée associée à une personne prééminente, par exemple Sir Isaac Newton ou Albert Einstein. Si vous étiez en vie avant leur naissance, alors vous n’auriez pas su que votre pensée aurait changé en lisant, par exemple, les Principia de Newton (1687) ou les articles d’Einstein de 1905. ”De la même manière, écrit Sextus, il est possible, en ce qui concerne la nature, qu’un argument antithétique à celui que vous présentez maintenant existe, bien qu’encore inconnu de nous. »Une autre révolution scientifique est peut-être imminente. Quelqu’un dans le passé ou vivant en ce moment pourrait avoir un argument qui affaiblirait une croyance que vous tenez pour acquise.
Un Paysage Littéraire Sombre
Jean-Pierre Gignac déplorer que « la droite et la gauche semblent engagées dans une course effrénée vers le bas en matière de liberté d’expression. »Vous connaissez probablement la tactique de la droite, qui tire certains livres qui offensent les sensibilités conservatrices des programmes scolaires et des bibliothèques scolaires.
En ce qui concerne la dernière censure à gauche, Rosenfield écrit que les actions les plus alarmantes ont souvent lieu avant un livre est publié, dans le monde de l’édition de gauche lui-même:
Contrairement à l’interdiction traditionnelle des livres, qui cible les travaux déjà publiés, il s’agit d’un maccarthysme littéraire qui passe largement sous le radar; pour chaque auteur qui écrit franchement sur l’effet délétère de la politique identitaire sur son travail, il y en a des dizaines qui se hérissent de l’ingérence mais restent silencieux pour leurs moyens de subsistance. En fin de compte, c’est plus effrayant que tout ce que le droit pourrait préparer. La censure de gauche étouffe la créativité à la source, intimide les écrivains sous la menace d’une mort sociale et professionnelle s’ils refusent de suivre la ligne et, surtout, élimine toute notion de suppression des livres après la publication. Après tout, il n’est pas nécessaire d’interdire ce qui n’a jamais existé en premier lieu.
C’est aussi une caractéristique de ces pratiques que ceux qui s’y livrent nient catégoriquement que ce qu’ils font est de la censure. Quand ils disent qu’un livre ne devrait pas exister, ce n’est que de la critique; quand un auteur terrifié capitule à leurs demandes, elle a juste fait ce qu’il fallait. On nous rappelle souvent dans ces conversations qu’un contrat de livre est un privilège, pas un droit — et que ces auteurs problématiques occupent une place qui aurait pu aller à quelqu’un de plus méritant.
Le sous-texte est un changement profond dans l’idée de ce que signifie “mériter” une carrière d’écrivain, comme si les offres de livres étaient une récompense pour un bon caractère moral plutôt qu’une compensation pour un travail de qualité.
Deux Élites en lice pour le Pouvoir
C’est ce que Damon Linker voir après avoir réfléchi aux textes conspirationnistes que Ginni Thomas, l’épouse du juge de la Cour suprême Clarence Thomas, a envoyés au lendemain des élections de 2020:
La véritable ligne de faille politique aujourd’hui n’est pas entre un establishment d’élite progressiste-libéral et ceux sur lesquels il règne, qui sont de plus en plus disposés et désireux de contester et de nier sa légitimité. La véritable ligne de faille politique se situe entre les établissements concurrents et les élites — l’une à gauche, l’autre à droite. Tucker Carlson pourrait passer ses soirées à diriger ce qui ressemble à une guerre de classe contre un establishment progressiste enraciné de gauchistes, mais c’est une star de la télévision regardée par des millions de personnes qui fait une petite fortune dans son travail. Il fait autant partie de l’élite culturelle et politique américaine que n’importe qui.
Il en va de même pour les dirigeants républicains du Congrès et les juges de la Cour suprême nommés par les présidents républicains — et aussi pour leurs conjoints, en particulier lorsqu’ils participent à la politique aux plus hauts niveaux, comme Ginni Thomas a choisi de le faire. Cela pourrait avoir du sens politique pour les politiciens républicains de prétendre qu’ils se livrent à une guerre de classe au nom des opprimés. Mais en réalité, ils sont un ensemble d’élites qui se battent contre un autre ensemble d’élites en devenant des guerriers de classe. C’est un shtick. Cela ne signifie pas que Thomas simule sa croyance en des conspirations adjacentes à QAnon au sujet de l’élection de 2020. Mais cela signifie que l’affirmation de ces croyances ne démontre en rien qu’elle se bat contre l’establishment. Elle est l’établissement. Ou au moins l’un d’entre eux.
gifle
New York arrondi Presque toutes les prises––comprendre ce de AtlantiqueSophie Gilbert– mais pas un vieux bijou du regretté dramaturge William Shakespeare, qui mérite peut-être d’être revisité:
Tout le monde est une scène,
Et tous les hommes et toutes les femmes ne sont que des joueurs;
Ils ont leurs sorties et leurs entrées,
Et un homme en son temps joue de nombreux rôles,
Ses actes étant de sept âges. Au début, le nourrisson,
Miaulant et vomissant dans les bras de l’infirmière.
Puis, l’écolier pleurnichard avec sa sacoche
Et le visage du matin brillant, rampant comme un escargot
À l’école à contrecœur. Et puis l’amant,
Soupirant comme un four, avec une ballade lamentable
Fait au sourcil de sa maîtresse. Puis, un soldat,
Plein d’étranges serments, et barbu comme le pard,
Jaloux dans l’honneur, soudain, et rapide dans la querelle,
À la recherche de la réputation de la bulle
Même dans la bouche du canon …
Est-ce le quatrième âge de Will Smith?
Provocation de la semaine
“Au printemps 2022, les spéculations dans le commentariat selon lesquelles les rivalités partisanes amenaient les États-Unis au bord d’une véritable guerre civile ont brusquement pris fin. À quelques exceptions près, les Américains de gauche, de droite et du centre se sont ralliés aux couleurs nationales. Le multiculturalisme postmoderne et le paléoconservatisme anti-Lumières ont soudainement été marginalisés par le nationalisme romantique de la variété du XIXe siècle. Alors que la fièvre de la guerre balayait l’Amérique, progressistes et conservateurs se sont joints pour dénoncer non seulement le gouvernement ennemi, mais aussi le peuple ennemi et sa musique ennemie, sa littérature ennemie et sa cuisine ennemie. Les Américains ont affiché le drapeau national sous toutes les formes imaginables et ont promis une haine éternelle des ennemis de la nation.
La nation que les Américains ont célébrée n’était pas la leur, mais plutôt l’Ukraine, après la brutale invasion russe de l’ancienne république soviétique. »MichaelMichael Lind, écriture dans le magazine Tablet.
Merci pour vos contributions. J’ai lu tous ceux que vous envoyez. En envoyant un e-mail, vous acceptez de nous permettre de l’utiliser — en partie ou en totalité — dans la newsletter et sur notre site Web. Les commentaires publiés peuvent inclure le nom complet, la ville et l’état d’un écrivain, sauf demande contraire dans votre note initiale.