Biden est un Joker dans la guerre Russo-ukrainienne, Aussi

Si jamais Poutine se sent obligé de chercher un règlement négocié de la guerre, il peut restreindre cette impulsion — il peut être plus lent à agir — s’il pense que la guerre concerne sa propre mainmise sur le pouvoir et que, s’il cesse de se battre, ses ennemis se déplaceront rapidement pour lui couper la tête.

En janvier, il a sous-entendu un “incursion mineure« par la Russie en Ukraine pourrait ne pas déclencher de sanctions occidentales. Plus récemment, il a semblé surprendre sa propre administration en qualifiant Poutine de “criminel de guerre. »Il a également dit aux membres de la 82e Division aéroportée américaine en Pologne qu’ils seraient témoins de la bravoure des Ukrainiens“quand vous y êtes,  » semblant impliquer que les troupes américaines entreraient dans les combats. Il a également déclaré que l’OTAN répondrait “en nature« si la Russie utilisait des armes de destruction massive dans sa guerre avec l’Ukraine, semblant suggérer que l’alliance utiliserait des armes nucléaires ou chimiques tactiques en réponse si Poutine le faisait d’abord …

Le monde se tourne vers le président des États-Unis pour assurer un leadership mondial. Cette personne doit faire preuve de calme et de prudence lors de la prise de décisions, sachant que chaque mot sera examiné pour vérifier les politiques américaines. L’incapacité constante de Biden à accomplir cette tâche signifie que les aides doivent constamment “nettoyer” ses remarques et clarifier la politique américaine après coup.

Les États-Unis et la Russie sont maintenant dans des eaux inexplorées depuis la crise des missiles de Cuba. Même les guerres par procuration sauvages entre les États-Unis et l’URSS des années 1980 en Amérique latine et en Afghanistan n’ont pas entraîné ce genre de menaces qui s’aggravent rapidement. Un président russe qui, valablement ou non, se sent menacé par l’expansion de l’OTAN dans la région et poussé par les questions de son héritage, de l’autre côté d’un président américain avec une longue histoire de fauconnerie et de fièvre guerrière qui est maintenant entravé par l’insouciance et les infirmités de la vieillesse, est une combinaison remarquablement volatile …

Au-dessus de tous ces graves dangers se pose la question de savoir pourquoi? Quels intérêts les États-Unis ont-ils en Ukraine qui sont suffisamment vitaux ou substantiels pour justifier des risques de cette ampleur?

La garantie de sécurité américaine qui sous-tend la stabilité de l’Europe et de l’Amérique du Nord est plus incertaine qu’elle ne l’a jamais été. La démocratie américaine, qui a servi de modèle à tant d’autres, est contestée comme elle ne l’a pas été depuis des décennies, y compris par ceux qui n’acceptent plus les résultats des élections américaines. Dans le même temps, les autocraties du monde ont maintenant accumulé suffisamment de richesses et d’influence pour défier les démocraties libérales The Les dirigeants de la Chine, de la Russie, de l’Iran, de la Biélorussie et de Cuba travaillent souvent ensemble, se soutenant mutuellement, puisant dans les ressources kleptocratiques — argent, propriété, influence commerciale — à un niveau qu’Hitler ou Staline n’auraient jamais pu imaginer. La Russie a défié tout l’ordre européen d’après-guerre en envahissant l’Ukraine.

Dites que vous vous identifiez dans l’école de pensée associée à une personne prééminente, par exemple Sir Isaac Newton ou Albert Einstein. Si vous étiez en vie avant leur naissance, alors vous n’auriez pas su que votre pensée aurait changé en lisant, par exemple, les Principia de Newton (1687) ou les articles d’Einstein de 1905. ”De la même manière, écrit Sextus, il est possible, en ce qui concerne la nature, qu’un argument antithétique à celui que vous présentez maintenant existe, bien qu’encore inconnu de nous. »Une autre révolution scientifique est peut-être imminente. Quelqu’un dans le passé ou vivant en ce moment pourrait avoir un argument qui affaiblirait une croyance que vous tenez pour acquise.

Contrairement à l’interdiction traditionnelle des livres, qui cible les travaux déjà publiés, il s’agit d’un maccarthysme littéraire qui passe largement sous le radar; pour chaque auteur qui écrit franchement sur l’effet délétère de la politique identitaire sur son travail, il y en a des dizaines qui se hérissent de l’ingérence mais restent silencieux pour leurs moyens de subsistance. En fin de compte, c’est plus effrayant que tout ce que le droit pourrait préparer. La censure de gauche étouffe la créativité à la source, intimide les écrivains sous la menace d’une mort sociale et professionnelle s’ils refusent de suivre la ligne et, surtout, élimine toute notion de suppression des livres après la publication. Après tout, il n’est pas nécessaire d’interdire ce qui n’a jamais existé en premier lieu.

C’est aussi une caractéristique de ces pratiques que ceux qui s’y livrent nient catégoriquement que ce qu’ils font est de la censure. Quand ils disent qu’un livre ne devrait pas exister, ce n’est que de la critique; quand un auteur terrifié capitule à leurs demandes, elle a juste fait ce qu’il fallait. On nous rappelle souvent dans ces conversations qu’un contrat de livre est un privilège, pas un droit — et que ces auteurs problématiques occupent une place qui aurait pu aller à quelqu’un de plus méritant.

Le sous-texte est un changement profond dans l’idée de ce que signifie “mériter” une carrière d’écrivain, comme si les offres de livres étaient une récompense pour un bon caractère moral plutôt qu’une compensation pour un travail de qualité.

La véritable ligne de faille politique aujourd’hui n’est pas entre un establishment d’élite progressiste-libéral et ceux sur lesquels il règne, qui sont de plus en plus disposés et désireux de contester et de nier sa légitimité. La véritable ligne de faille politique se situe entre les établissements concurrents et les élites — l’une à gauche, l’autre à droite. Tucker Carlson pourrait passer ses soirées à diriger ce qui ressemble à une guerre de classe contre un establishment progressiste enraciné de gauchistes, mais c’est une star de la télévision regardée par des millions de personnes qui fait une petite fortune dans son travail. Il fait autant partie de l’élite culturelle et politique américaine que n’importe qui.

Il en va de même pour les dirigeants républicains du Congrès et les juges de la Cour suprême nommés par les présidents républicains — et aussi pour leurs conjoints, en particulier lorsqu’ils participent à la politique aux plus hauts niveaux, comme Ginni Thomas a choisi de le faire. Cela pourrait avoir du sens politique pour les politiciens républicains de prétendre qu’ils se livrent à une guerre de classe au nom des opprimés. Mais en réalité, ils sont un ensemble d’élites qui se battent contre un autre ensemble d’élites en devenant des guerriers de classe. C’est un shtick. Cela ne signifie pas que Thomas simule sa croyance en des conspirations adjacentes à QAnon au sujet de l’élection de 2020. Mais cela signifie que l’affirmation de ces croyances ne démontre en rien qu’elle se bat contre l’establishment. Elle est l’établissement. Ou au moins l’un d’entre eux.

Tout le monde est une scène,

Et tous les hommes et toutes les femmes ne sont que des joueurs;

Ils ont leurs sorties et leurs entrées,

Et un homme en son temps joue de nombreux rôles,

Ses actes étant de sept âges. Au début, le nourrisson,

Miaulant et vomissant dans les bras de l’infirmière.

Puis, l’écolier pleurnichard avec sa sacoche

Et le visage du matin brillant, rampant comme un escargot

À l’école à contrecœur. Et puis l’amant,

Soupirant comme un four, avec une ballade lamentable

Fait au sourcil de sa maîtresse. Puis, un soldat,

Plein d’étranges serments, et barbu comme le pard,

Jaloux dans l’honneur, soudain, et rapide dans la querelle,

À la recherche de la réputation de la bulle

Même dans la bouche du canon …